E1: Murray, Tsonga, Nadal, Mathieu-Isner, Sharapova, Dimitrov-Gasquet
E2: Kvitova, Ferrer, Nadal eleje, Fognini-Troicki, Baghdatis-Almagro vége, Tipsarevic, Gasquet-Dimitrov eleje, Görges.
Melinda a 17-es pályán játszik Pavlyuchenkovával elsőként, azaz 11-kor.
Szép tervek, de hát itt minden nagyon össze fog csúszni. Csak férjen bele, és ne essen.
Tippverseny: az időben benevezők közül már csak hárman maradtak hibátlanok – Gnu, Aberdeen és Chrs 
A Dimitrov-Gasquet meccset várom igazán-
@Lendl Iván: két egykezes fonák csatája!
Mutatja a tv majd?
Murray-val mi van?
Murray mit csinál úgy mégis? Ha még szerválni sem tud 130 km/h fölött, akkor tényleg teljesen értelmetlen folytatni.
Ennek így nincs értelme Mörcsi. :S Rossz nézni ezt… De az becsülendő, hogy próbálkozik, csak értelme nincs…
szegény möri
Üdv Mindenkinek!
@Sylar:
Szia!
Én sem tudom, hogy mi lehet Murray-vel. Az látszik, hogy fáj a háta, de ha így meccset nyer ….
Murray, Murray… sérülten nekiállni egy Garrosnak….
-
Czink: játszmaelőny, brékhátrány
Babosék: out
@Geysap:
Feltételezhetően sérült, az van vele……
Olyan játékkal biztos hogy nem fog nyerni, mint amit az első szettben nyújtott, de itt most 2.-ban legalább elkezdett valamilyen szinten szerválni, meg úgy alapból jobban játszani. Nieminen a falba verheti a fejét, ha nem nyer, de Murray viszont így nem fog messze jutni.
@Sylar: az lehet, hogy mostanra melegedett be a skót, vagy kapott egy injekciót, és nem hatott időben, ki tudja?
@babydriver:
Na igen, elképzelhető hogy kapott valami fájdalom csillapítót, ami egy idő után elkezd hatni. Vagy pedig időbe telt amíg felmérte, hogy mi a határ. Tavaly miután kiment a bokája, a következő meccsen Troicki ellen nagyon rosszul kezdett, aztán egy idő után alkalmazkodott a helyzethez.
@Sylar:
Én nem is a húzódását kérdőjeleztem meg.
Ez egy “circulus vitiosus” az izmok a fájdalmak miatt összehúzódnak, ami miatt jobban fájnak és így tovább. “Bemelegíthetők egy bizonyos határig. A masszírozás jó lehet, de olyan (adható) gyógyszer nincs, amitől elmúlik. (igen gyors felszívódású izomlazító és fájdalomcsillapító) Inj. is adható pl. valami lidokain származék, ami től a fájdalmat nem érzi, de az alapbaj nem múlik el.
-
Szóval semmiképpen nem kérdőjelezem meg a sérülését – annak mértékét azonban meg lehet.
Ezzel semmi rosszat nem mondtam Murray-ről, nem is akarok egy szurkolóját sem bántani ezzel, csak azt írtam, ami a véleményem, és az ugyanaz, a Tojckij elleni meccsen volt, amit említettél.
-
Azért “kölcsönkérném” a csapdadoktorát, mert a vasárnap beszerzett húzódásom még mindig igen kellemetlen perceket okoz
@Geysap:
Ez itt a baj, hogy ha a fájdalmat valahogy megszűntetik, akkor még a gond az alapból marad… Már egyébként a torna előtt voltak olyan hírek, hogy már hónapok óta gondjai vannak a hátával. Remélhetőleg nem csinál magának nagy hülyeséget ezzel, hogy RG-on hajtja magát, ahol a legkevesebb esélye van a végső győzelemre.
A 2. szett végétől már elég jól játszik. Nieminen sem játszik katasztrófálisan rosszul, úgyhogy lehet hogy őneki 3 szetten keresztül lett volna szüksége egy olyan Murray-re, mint akit 6:1 4:2-ig vert.
@Sylar:
Teljesen jogos. Én nem engedtem volna játszani, mert tényleg látszott rajta, hogy fáj. Azzal pedig csak ront az állapotán, ha tovább erőlteti. Ő tudja.
A magánvéleményem az, hogy “ha komolyabb a gond” akkor értelmetlen “hősként” egy meccset lejátszani – mert jön a következő…
Czink: out
Szintén DSZ breakelőnyből :/
@Geysap:
Ez nekem inkább önfejűségnek, mint hősködésnek.
Az meg milyen érdekes, hogy azaz Andy Murray, akinél amikor minden rendben nála, akkor folyamatosan nyüglődik, úgy tűnik mintha minden baja lenne a pályán, viszont most amikor tényleg gondokkal kűzd, akkor egyszerűen csak megrázta magát, alkalmazkodott, és teszi a dolgát, megy előre.
@NeoN:
nem mintha a női teniszben salakon bármit is jelentene a 3:1-es előny, de persze ettől még bosszantó….
@Sylar:
akarom mondani, inkább önfejűségnek, mint hősködésnek TŰNIK
nem is ünnepelteti magát különösebben egy ilyen győzelem után
Háát,meleg a pite! Chrs szerintem elszáll,legalábbis remélem,hogy Trojckij ezt elintézi,de Aberdeen tippjei nagyon erősek!Sajnos nálam Hasse nagyon kérdéses…lehet,hogy Juzsnyíj már nagy falat lesz neki,most per pill. breakhátrányba van ellene…Győzzön a jobbik!:))
A nézőszám az számomra úgy tűnik, hogy nem éppen a legjobb… A Chatrier majdnem hogy üres. Az mondjuk OK, hogy Wozniackira senki se kíváncsi (én se), meg úgy alapból a női meccseken kevesebben vannak. De pl. tegnap a Venus – Radwasnka meccsre is alig voltak kíváncsiak, pedig az papíron közénségvonzó meccs lehetett volna. Az persze más dolog, hogy utólag mi lett belőle.
@Sylar: Persze, mert a női meccsekre alig kiváncsiak. Ráadásul a kinti pályákon ilyen meccsek mennek, mint Baghda-Almagro, vagy del Potro tegnap.
@Armin:
Na igen, azt elhiszem hogy azok a külső pályák megtelnek az ilyen meccseken
A Baghda-Almagro tényleg nagyon jó!
Nadal meccse alatt megint szóba került az, hogy ők mennyire jók, mert a korábbi nagyságokkal ellentétben ők tényleg szinte soha nem esnek ki az első pár körben a GS-eken. Ez valóban tény. De ez nem csak a Federer/Nadal/Djokovics trióra igaz, hanem most már Andy Murray is elég régen esett ki az elődöntő előtt, és Murray egyáltalán nem számít még “Alltime Great”-nek. Persze, ők tényleg jók, meg minden. De napjaink körülményei valószínűleg jobban kedveznek annak, hogy a Top játékosok mindenhol domináljanak. A régebbi időkben salakspecialistákkal és füvesspecialistákkal kellett megkűzdeniük a nagymenőknek a RG-on illetve Wimbledonban, és azok a specialisták nagyon jók voltak, a játékukat azokra a bizonyos borításra szabták.
@Sylar: igen, várom a top4 újabb elődöntőit
Valaki megerősítene abban, hogy 1968 előtt (pontosan nem tudom, meddig) biztos úgy volt, hogy az előző évi GS-bajnok a következő évben csak a döntőben kellett játsszon?
Linket pls…
@FedererRafa:
Én is, csak nem itt
Murray a ma látottak alapján csoda lenne ha eljutna az elődöntőig, amikor olyan ellenfelek vannak az útjában, mint pl. Gasquet, akitől 2 évvel ezelőtt ugyanitt majdnem, 2 héttel ezelőtt Rómában pedig nem csak majdnem kikapott. Továbbá Ferrer, akit még soha nem vert meg a skót salakon.
Fognini újabb legendás meccsre készül a két évvel ezelőtti Monfils elleni meccse, és a tavalyi Montanes elleni meccs után
@FedererRafa:
Ez valamikor nagyon régen tényleg így volt, de most hírtelen én se tudom meddig… Rod Laver idején, azaz a 60-as években már tuti hogy nem volt így, annál sokkal régebbre kell visszanyúlni.
hehhe Fognini
jó tipp volt a játékban részemről
@Sylar: Nem láttam Nadal mérkőzését, ismétlik este, vgy éjszaka?
@FedererRafa:
USO – 1911
Wimbledon – 1922
Garroson nem részesítették ilyesfajta előnyben a regnáló bajnokot, azonban 1924-ig csak francia klubtagok indulhattak a versenyen
AO- itt meg ugye a távolság miatt a 2. világháború előtt gyakorlatilag alig indultak, hiszen a polgári repülés totyogó bébikorban járt. Hajóval több hétig tartott az út Európából és Amerikából. Jellemzően csak honi játékosok indultak, illetve Új-Zélandiak, de még ők is kétszer meggondolták hogy útnak induljanak-e.
@Sylar:
Kissé késve: igen, az önfejűség a legjobb kifejezés. De nekem mindig van egy kis fenntartásom az olyan “sérüléseknél” (nem csak Murray-re gondolok) amikor egy játékos “szenved” utána egy kis gyúrás, vagy bármi, és teljesen feltámad.
-
Más. T. Haas meccse mikor lesz?
@f4c3m4n: Köszi. Az évszám az, hogy addig úgy volt?
Elképesztő a Dimitrov meccs! Mekkora ezeknek az embereknek a fájdalomtűrő-képessége. A földön fetreng a görcstől , aztán csinálja tovább sírva, sántikálva!
Hihetetlen!
Na akkor lehet tippelgetni, hogy ennek az Isner maratonnak mikor, hol, és milyen kimenetellel lesz vége
Szerintem Isner fog nyerni…. ő már megnyert egy ennél sokkal hosszabb ilyen meccset is. Mathieu pedig inkább el szokta veszíteni az ilyeneket….
@Szofi2: azt ismétlik?
@8785:
nem tudom….
dsz tb az igazságosabb döntés? Én értem h a közvetítés elragad, de Gábor, ilyen hülyeségeket még te sem mondhatsz:)
Amiről Gábor beszél, hogy Navratilova és McEnroe szerint az ilyen hosszú meccsek csak felesleges kínzás a játékosok számára, az szerintem teljesen érthető.
Ez alapján remélem belátják egyesek azt is, hogy az idei Ausztrál Openen valami nagyon nem volt rendben, mert az egyik elődöntőt és a döntőt csak 5 illetve és 6 óra alatt lehetett befejezni, holott mind a két meccs csupán 7:5-ig ment a döntő szettben, és előtte pedig voltak mind a két meccsen 6:2-es, 6:1-es, 6:3-as szettek is. Még egy Thomas Berdychnek, aki elméletileg gyor stílusban játszik, még őneki is több mint négy órába tellett befejezni a 4 szettben elbukott negyeddöntőjét Nadal ellen. Az melbourne-i borítás az legalább ennyire kínzó volt.
@ummah:
A közvetítés nem “ragad el” (nem is tudom egyébként mit jelent ez…), hiszen ugyan úgy van közvetítés, bárki játszik….
Egyébként meg mi lenne baj a döntő szett tiebreakkel? Szerintem is sokszor fölösleges ilyen hosszan játszatni két embert, amikor már 12:12-nél is mind a ketten nyertek annyi játékot, amivel kétszer is behúzhatták volna a döntő szettet. És egy tiebreakben is ugyanúgy csak pár pont fog dönteni a végén, mint rendes gémeknél. Jelenleg a döntőszettt tiebreak ellen szól az, hogy tiebreak nélkül születnek az olyan legendás meccsek, mint az Isner – Mahut, vagy a Schiavone – Kuznetsova. Továbbá azért mégis csak az a ritkaság, hogy egy meccs ilyen hosszan elhúzódik, szóval miért kellene bevezetni a tiebreaket…
Azt hisszem megint megvillantottam tippelési képességeimet
@Sylar:
köszönöm h ismét egy regény formájában reagálsz, de bárki aki fogott már ütőt a kezében versenyszituációban, az tudja h milyen egy fontos pontot elbukni úgy h keret/megcsuszik/megcsuszol/beleorditanak/mittomén….mindezt GS döntő szett szintjére emelve pedig aligha lehet igazságaBBnak nevezni, mint az évente 2x előforduló maratoni meccseket
@FedererRafa:
Azt nem tudom, de fantasztikus teniszt adtak elő. Én már srteamen is őket néztem, Dimitrovnak úgy begörcsölt a lába, hogy a földön fetrengett kínjában, és sírt a fájdalomtól. Ennek ellenére produkált olyan szép teniszt, amit már rég láttam tőle, sajnálom őt nagyon!
@Sylar:
Te sem vagy jobb nálam
Bár én most “büszke vagyok” magamra. Én az egyáltalán nem kiemelt játékosoknál Haasra tippeltem, hogy ő jut el a “legtovább”. (egyébként is igen “nagy alakjának” tartom a tenisznek – minden hiszti stb-vel együtt. Ő egy színfolt, akiből sajnos kevés van)
Mellesleg nem tartom esélytelennek a Gasqet elleni mecsen
@Szofi2:
Szia!
Nagyon becsülöm Dimitrovot. Azt meg főleg, hogy egy ilyen izomgörcs után is “oda tudta tenni magát”
50
@ummah: igazságosaBB
@ummah:
nem tudtam, hogy egy 7 soros hozzászólás kisregénynek számít, de mindegy, lényegtelen……
McEnroe, Navratilova az imént, és Taróczy Balázs is korábban említették már, hogy a tiebreak ugyanúgy igazságos lezárása lenne még egy 5 szettes meccsnek is. És ők mind olyan emberek, akik játszottak verseny szinten teniszt (nem is akárhogyan……). Ha a tiebreak nem lenne legitim lezárása egy meccsnek, akkor elvileg a 2 nyertig menő meccseket sem a legigazságosabb úton dőlnek el….
@Sylar:
Én sem vagyok annak a híve, hogy teljesen kifacsarjanak egy “végeláthatatlan” 5. szettben játékosokat. Egy tiebreak is elég lenne. Ok, az egy “orosz rulett”, de valahogy le kell zárni egy meccset. A hosszú 5. szett lehet, hogy tetszik a közönségnek, de arra senki sem gondol, hogy éppen egy jó formában lévő játékos azért nem tud a k9vetkező meccsén 100% lenni, mert hülyére játszatták két napja.
Mariára Ma nem került sor:((( Ohh. Remélem legalább holnap közvetítve lesz!!:))
@Geysap:
de végül is most a ott van a 3. körben, ami óriási, azok után hogy ő is mennyi műtéte átesett már. De még 34 évesen még mindig itt van. És a tenisze az természetesen még mindig brilliáns. Még ha nem is volt sohasem igazán világverő játéka, de szószerint minden ütés ott van a tarsolyában. Manapság már nincsenek ilyen játékosok, vagy csak nagyon kevés. Ezért is örüljünk, amíg még Roger Federer ott van az elitben.
Haas-ra én is gondoltam, de mivelhogy múlt héten amikor még csak a selejtezők 2. körén volt túl Haas, akkor olyasmit nyilatkozott az Eurosporton, hogy őneki a meccsek közötti idő azzal telik, hogy összerakják a testét a következő meccsre…. Szóval ez eléggé bizonytalan tippnek tűnt számomra
@Geysap:
Erre jöhetne egy olyan ellenérv, hogy ha egy játékos tényleg nagyon jó formában, akkor semmi oka 5. szett 6:6-ig eljutni a korai fordulókban, azaz magának csinálta csak a bajt…… De nyilván ez nem ilyen egyszerű. Mi van akkor, ha valamelyik nagymenő a 4. körben megkapja John Isnert (mondjuk ehhez Isnernek ki kellene esnie a Top 16-ból), és Isner olyan jól szervál az 5. szettben, hogy képtelenség elvenni az adogatását?….
Én azt mondom, hogy ha a USO megengedheti a döntőszett tiebreaket, akkor a többi GS-en is legális lezárás lehet a tiebreak. Persze az is számít, hogy milyen a borítás. A RG papíron a leglassabb slam, itt tehát elvileg több esély van breakek születésére az 5. szettben. Kicsi az esélye, hogy ilyen hosszan elnyúlnának a meccsek – kívéve persze ha John Isner játszik. Wimbledonban viszont erősne javasolt lenne a tiebreak.
H@Sylar: azafelé a gépen olvastam egy érdekes statisztikát az újságban. 10 éve, 2002-ben 11 30 év feletti teniszező volt a férfi főtáblán, most pedig 37 (!!). Főként azokat mondták el, amit már többször kitárgyaltunk, hogy a mai teniszbe nagyon nehéz fiatalként betörni.
@Armin: Ja igen és onnan jutott eszembe, mert Haas-al csináltak ennek kapcsán egy interjút
@Armin:
Újdonságot nem mond ez az adat, de így leírva látni eléggé ledöbbentő. Nem mintha bajom lenne azzal, hogy még az előző generációk sztárjai, Nalbi, Hewitt, Haas, vagy Ferrero még mindig itt vannak. Hanem némileg aggasztó, hogy hol van a következő generáció? Djokovics, Murray, és Del Potro még szépen sorban érkeztek meg 2007-2009 környékén, minden évben egyikük betört a legszűkebb élvonalba. Előttük 2005-ben Nadal, 2002-2003-ban Federer, Roddick, Nalbandian, és így tovább, mehetnénk szépen lassan vissza majdnem évente. De mi történt 2009 óta…? A nőknél is ugyan ez a helyzet. Azarenka, Radwanska, Wozniacki, Kvitova féle 89 – 90-es generáció volt az utolsó, akik már 18-19 éves korukban kisebb WTA tornákat tudtak nyerni, Top 20-ba jutni. És ez volt 2008-2009ben. Azóta a nőknél is megszakadt az utánpótlás, és ennek valószínűleg van valami oka. Tudom hogy megszállotja vagyok a borítások lelassításának, de szerintem ennek köze van ehhez. A lassabb pályák nyilván jobb fizikális felkészülést igényelnek, és a fiataloknak ehhez több idő kell amíg elérik?………
@Sylar: A lányoknál a Babos-Stephens a következő generáció. Az egyik már nyert is tornát, igaz a top 20 még messze van nekik nagyon. S az is árulkodó, h mindössze ők ketten vannak a top 100-ban, s nagyon más játékost nem is tudnánk megemlíteni, h jó, nagyon tehetséges, s majd ott lesz.
A fiúknál a Tomic, Harrison duót kell megemlíteni, talán Dimitrov és Raonic is ideférne. De érezhetően itt is kevesebben vannak.
Sztem a kulcs a mostani generációnak (Federer, Djoko, Nadal) a kiöregedése lesz. Ők most annyira magas szinten (és konzisztensen) tolják, h a többieknek esélyük sincs. Persze ez még akár 4-5 év is lehet mire megtörténik…
@Pking:
A nevekkel természetesen tisztában vagyok, hogy kik is lennének a következő generáció. De itt most arra céloztam, hogy ahol jelenleg Dimitrov, Harrison, és Raonic tart, ennyi idősen a korábbi generációk elitjének tagjai lényegesen előrébb tartottak. Még akár 5-6 évvel ezelőtt is, ha valaki 21 évesen olyan eredményekkel rendelkezett, mint most pl. Dimitrov, akkor arra nagy valószínűséggel azt mondták volna, hogy ebből nem lesz “semmi”, Top 30 – Top 20 esetleg…. Napjaink fiataljainál viszont azt lehet mondani, hogy ez a normális.
A nőknél pedig először is remélem a proféta szól belőled, hogy Babos a következő nagy generáció egyik tagja. De Babos és Stephens is most már azt hiszem mind a ketten elmúltak 19 évesek. Ne hogy félre értsd, nem azt mondom, hogy már “”"”örgek”"”", csak hasonlítsd össze azt, hogy Babosék most hol tartanak, és ehhez képest Radwanska/Woz/Azarenka, vagy előttük Ivanovics/Sarapova/Golovin/Vaidisova/stb. hol voltak 19 évesen. Sokkal előrébb. Babosnak ugyan még nem egész 19 évesen sikerült 1 WTA tornát nyerni, ami a körülményeket tekintve óriási eredmény, de hát sajnos úgy látszik, hogy még messze van attól, hogy stabilizálni tudja magát ezen a szinten.
Úgy tűnik, hogy lelassult a fiatalok beérése. Legalább is remélhetőleg csak arról van szó, hogy kicsit később érnek be. Mert egészen addig, amíg ezek a nevek nem érnek oda az elit közelébe, fenn áll a veszélye annak, hogy a férfiaknál és a nőknél is egy teljes generáció (1991, 92-től születettek) veszik el. A férfiaknál a jelenlegi elit még évekig uralkodhat, nagyon nehéz oda Harrisonéknak becsatlakozniuk. És amire ez sikerülhet nekik, addigra lehet hogy jön egy újabb, náluk erősebb generáció.
@Sylar: Teljesen egyetértek! Sőt, én még a mostani “nagy 3-ast ” is kettébontanám. Federer augusztusban lesz 31, és bár továbbra is szépséges és viszonylag kiegyensúlyozott , amit a pályán nyújt (nagy ATP tornákon az elődöntőig jellemzően továbbra is eljut), és mivel a sérülések elkerülték eddig is, még van jónéhány éve (ha ő továbbra is akar játszani és továbbra is élvezi a teniszt), de 34-35 évesen nyilván elgondolkodik a visszavonuláson. Nadal és Djoko hozzá képest 4-6 évvel fiatalabb, tehát itt is van egy kisebb generációs különbség, de mindkettőnél azt látom, hogy képesek és akarnak is tanulni és fejlődni. (Ebből a szempontból mellékes, hogy kettejük közül melyik játéka szimpatikusabb személy szerint nekem.) Nekem, egyszerű teniszt örömmel nézőnek, drukkolónak azért megnyugtató, hogy ők még évekig nézhetőek. Utána viszont teljesen igazatok van abban, hogy az igazi generációs ugrás részesei nagyon messze vannak életkorarányosan attól, mint a mostani “nagy 3-as tagjai voltak ugyanilyen idős korukban.
@Sylar: Ott van: Andy Murray.