Az a híres-nevezetes 18-as pálya, ahol valószínűleg már fűszál is csak elvétve található, nem csak Isner és Mahut heroikus maratonjáról marad híres idén, hanem azért is, mert Victor Hanescu és Daniel Brands csúnyán végződő meccse is itt zajlott. A kommentek között már kitárgyaltátok az esetet, ami azért van annyira vitaindító, hogy poszt szülessen belőle.
Egyikünk sem látta az esetet, néhány videó és a neten fellelhető riportok segítenek csak abban, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz. A történet röviden a következő.
Hanescu vezetett 2-0-ás szettelőnnyel, majd Brands kiegyenlített. A románnak volt 4 meccslabdája a 3. szettben. A német szimpatizánsok közül többen is végig Hanescu ellen drukkoltak, arról nincs pontos infó, hogy ez valójában mennyire volt durva. De valószínűleg nem csak Gut, besser, Daniel kiáltások hangoztak el, mert 1. Hanescu egyre idegesebb lett a nézőkre 2. szólt a vezetőbírónak is 3. a meccs után 4 ittas nézőt letartóztatott a rendőrség.
Ahogy csúszott ki a meccs Hanescu kezei közül, úgy lett egyre feszültebb a hangulat. A román először 4. szett 3-4-nél reklamált a rossz látási viszonyok miatt, és kérte a meccs felfüggesztését. Később ápolták a lábát (az ápolás alatt a nézők fújolták). A döntő szett elején Hanescu bár nem bírta cérnával, szándékosan elveszítette az adogatását, majd köpött a hangoskodó nézők felé egyet (ez a videókon is jól látszik). Ezért, káromkodásért és sportszerűtlen magatartásért figyelmeztetést kapott, majd direkt ütött még két kettőshibát (egész pontosan szándékosan lábhibás adogatásokat), így Brands 3-0-ra húzott el. Térfélcserénél odament a bíróhoz, és közölte vele, hogy lábsérülése miatt feladja a meccset, mire a bíró nem fogott vele kezet. Hanescu nem nyilatkozott az eset után.
Victor Hanescu több mint valószínű, hogy büntetést fog kapni. Hiszen káromkodott, jól láthatóan köpött a nézők felé, és finoman szólva sem elegánsan oldotta meg a mérkőzés feladását. Ez sportszerűtlen viselkedés volt, nem profi teniszezőhöz méltó. Ezen nincs mit vitatkozni, és azok, akik meghozzák majd a büntetésről szóló döntést, nyilván ezt az indoklást fogják használni. És ebbe nem is lehet belekötni.
De. A profi sportoló is ember. Ha egy 29 éves profi sportoló, aki pályafutása során csaknem 300 mérkőzést lejátszott az ATP Touron, annyira kiakad néhány részeg német szurkolón, hogy emiatt otthagy egy teniszmeccset, köpve a nézők felé, és pontosan tudja, hogy ez komoly pénzbünetéssel jár, akkor az a néhány német szurkoló nem teniszmérkőzésre való. És azért, hogy ők mégis ott lehettek, nem Hanescu a felelős, hanem a szervezők, a biztonságiak, és a vezetőbíró.
Mert ahogy Victor Hanescu is kapott egy figyelmeztetést, úgy az a néhány részeg német szurkoló is kaphatott volna figyelmeztetést. Mondjuk kivezetés formájában. Főleg, ha – mint ahogy azt a helyszínen lévők állítják – Hanescu háromszor is szólt a bírónak, hogy azok ott nem tudnak viselkedni.
Szintén helyszíni beszámolók szerint az ominózus társaságból egy fehér pólós úriember Hanescu édesanyja halálát kívánta jó hangosan és tisztán, ami az illető szavakban nem mérhető parasztságán túl is különösen kegyetlen mondat volt, mivel Hanescu édesanyja hosszú ideje gyógyíthatatlan betegséggel küzd.
Azt szokták mondani, hogy a profi sportolónak az a munkája, hogy közszereplőként teniszezzen olyan emberek előtt, akik fizetnek azért, hogy ezt nézzék. A közszereplőnek pedig magasabb szinten kell tűrnie. Vannak azonban olyan dolgok, amit egy profi sportolónak sem kell eltűrnie. Én a világ legnagyobb pacifistái közé tartozom, szúnyogokat is csak komoly lelkifurdalással tudok lecsapni, de ha nekem valaki ilyen helyzetben, ilyet kiabál be részegen, odamegyek, és lerúgom a fejét, ha eltiltanak, akkor is.
Mondhatjuk, hogy Hanescu túlhisztizte a dolgot, mondhatjuk, hogy ha a harmadik szettben kiabál be valaki ilyet, és utána a román megcsinálja a meccslabdát, akkor semmi baja nem lett volna. Mondhatjuk, hogy frusztrált volt, mert nem tudta befejezni a meccset, egyre rosszabbul játszott, egyre jobban fájt a lába és egyre inkább vesztésre állt, ezért veszítette el a fejét.
De ha Wimbledon olyan hagyományőrző verseny, hogy pisszenni sem lehet pályán, aranyollóval vágják a füvet, pukedlizni kell a királynő előtt, és csak hófehérben léphetsz pályára, akkor 4 részeg szurkolót miért nem lehet kivezetni a mérkőzés közben? Főleg, ha azok tönkreteszik a többi néző szórakozását, sportszerűtlen viselkedésre kényszerítik az egyik versenyzőt, és ezáltal tönkreteszik magát a teniszt?
A legfőbb baj viszont az, hogy ezt az egészet valaki hagyta elfajulni. Mindkét irányba. Ez a valaki pedig egy teniszmeccs esetében nem más, mint a vezetőbíró. És még a végén neki állt feljebb.
Úgyhogy én csak egy dolgot mondok.
Code violation, Mr. Kim Craven.
Jó cikk lett, teljesen egyetértek. Hanescunak tényleg nem lett volna szabad ezt tennie, de az igazi hunyó a mérkőzésvezető, aki hagyta, hogy idáig fajuljon a dolog pár részeg barom miatt.
Köszi Petra!Így már minden clear.Még valami:szerencse hogy ezt nem a jóöreg Szafinnal csinálták…
Bíró meg:lol.
“de ha nekem valaki ilyen helyzetben, ilyet kiabál be részegen, odamegyek, és lerúgom a fejét, ha eltiltanak, akkor is.” — ezt elképzeltem
“Code violation, Mr. Kim Craven.” —ehhez emg csak annyit h kimaradt, h unsportsmanlike conduct…
15ezerrre büntették. 7,5 a káromkodásért és a köpésért, 7,5 azért, mert nem a legjobb tudása szerint küzdött.
ami a még tényező lehetett, az hogy Hanescu román, mint ahogy lehetne lengyel, szlovák, bosnyák, magyar, sajnos arrafelé ez sok embernek (bírónak, nézőnek stb) nagyon is számít, ezzel még sokáig együtt kell élnünk
@babydriver: És mindez 2010-ben Wimbledon-ban.Grat!
A lényeg szerintem ott van, hogy aki 300 profi mérkőzést lejátszott… – az már valószínűleg elég sok mindent megtapasztalhatott. Biztos hogy meccslabdákat is hagyott már pályafutása során, szóval ezen sem dűhíthette fel magát ennyire. Ugyhogy ez az eset most ennyire durva lehettet.
Részeg szurkolókat egyébként idén az AO-n is el kellett vezetni.
@babydriver:
Jahh, és a részeg német képzeli magát különbbnek a románnál/magyarnál/vagy akárki másnál? Ezek után ne mondja senki se, hogy a nyugati népek mennyivel kulturáltabbak. Persze ez most csak egy kirívó eset, de akkor is megtörtént.
és ha valaki azt gondolná, hogy ezen a felálláson változtatott valamit egy Nastase, egy Ivanovics, egy Taróczy, egy Jankovics vagy egy Ivanisevics szereplése, az sajnos nagyot téved, akiben az előítélet ott van, vagy csak szereti magát többnek gondolni akár földrajzi alapon bárkinél, abból ez előjön, és a végeredmény mindig ez
az a baj, hogy a német rendes, normális szorgos nép amíg Németo. területén vannak de amint kiszabadulnak le kell vezetniük a feszültséget, és ezt nagy mennyiségű alkohol magukhoz vételével teszik meg, amitől elképesztően agresstívek lesznek…(csúnya sztereotípiák tudom, dehát sokat nyaraltam a balcsinál:P ) wimbledonban is bármelyik német játékos meccsén voltam, ott volt néhány iszonyú hangos, erősen illuminált állapotban lévő, német mezbe öltözött szurkoló, akik úgy drukkoltak mintha focimeccsen lennének, amit a kimért angol publikum idegenkedve konstatált…ezen a meccsen is ilyesmi lehetett, csak még inkább kontroll nélküli szurkolókkal…szomorú, hogy ilyen történt, mert tapasztalatom szerint a wimbledoni közönség elképesztően kulturált
@Sylar: Ha kisse visszanezunk a tortenelemre (lehet tavoli, es lehet nem oly tavoli peldat felhozni) a nemet otthon is, de kulfoldon meginkabb “ubermensch – nek kepzeli magat. A nemetekbe igen alaposan “beegettek” az rja nemet fogalmat, es e szerint is cselekednek. Volt jonehany alkalmam kulfoldon – de Mo-is – megtapasztalni a “nem csak kisse” kimutatott nemet felsobbrenduseget.
Ez egy ok arra, hogy elbol leciganyozzak a nem “arja ” Hanescut, es szidjak az anyjat. Ha reszegek, ez hatvanyozodik … akkor mindenkit leciganyoznak es lezsidoznak …
Ennyit a nemetekrol …
Hanescu kerte a befelyezest, nem adtak hely keresenek — a szabalykonyv sznt, amit Gio. mar valamikor elokeresett, hogy egy jatekos keresenek is helyt kell adni.
Ezutan jott a serules, szunet – es gondolom a nem europai normakat koveto reszeg nemet szurkolok bekiabalasa.
Erre nem Hanescunak kellett volna reagalni, hanem a szekbironak .
(Egy masik posztban irtam, es tobben emlekszunk ra, hogy a fegyelmezettsegrol nem hires fanciaknal az RG-n a biro kivezettetett egy merkozest zavaro szurkolot.)
Itt is megtehette volna gond nelkul.
Hanescu kopott ez jol latszik – ez sem eppen normal reagalas, de “mas eszkoze” nem volt. Ezert lehet figyelmeztetni, esetleg buntetni.
Az egesz incidens sorozat felelose azonban nem mas, mint a szekbiro, aki kiengedte a kezebol a meccset – ha egyaltalan valamikor is kezben tartotta, de nem tudom, mert nem lattam.
Azt lattam ellenben, hogy a centeren jatszo Lejt kis szamu, de annal hangosabb szurkolotabora a labdamenetek kozott erosen hallatta hangjat, de a biro egy szavara elcsendesedtek. Arrol nem beszelek, hogy Lahjani (biztosan rosszul irom) 11 ora 5 perc jetekido — csaknem harom napon keresztul az Isner -Mahut meccsen, a 18-as aranylag kis palyan az egyre szaporodo, mar allohelyen levo szurkolokat, akik kozul egy-egy szep labdamenetet az ulok is allva unnepeltek pillanatok alatt csend lett, amikor kellett.
Minde ket kerdest vet fol:
1.) az olyan meccsen, ahol nem jatszanak nemetek, ott nincs nemet szurkolo (el tudom kepzelni)
2.) Ezt az ominozus “Hanescu -Brands” meccset egy mindenre alkalmatlan szekbiro vezette …
Videót hol lehet nézni erről?
@Fed91: http://www.youtube.com/watch?v=4XgV3iaHW5g
Én Cantona módon oldottam volna meg, karaterugás.
http://www.youtube.com/watch?v=u-WmfTIRUWY
Köszi Petra az esemény leírását, így már érthetőbb a dolog.
Ezek után már csak egy kérdésem van. Ha a játékosokat mindenféle módon lehet büntetni, nincs valami hasonló szabály a bírókra vonatkozóan is? Mert itt most jól jönne…
nagyon jo kis poszt. sztem hasonlo a helyzet serana labhibas US open esetehez, olyan szempontbol hogy a vezetobiron itt is nagyon sok mulott volna…
Szia Petra!
Volt “szerencsém” látni a meccset Roddickék meccse után a 3.szett rövidítésétől (a BBC Red Button streamjén), abszolút egyetértek Veled. Többször szólt Hanescu a nézők miatt, a székbíró abszolút nem tett semmit, még egy plíz sem hangzott el… Pedig volt itt ám rontott 1. szerva utáni üdvrivalgástól kezdve tényleg minden. Igazából a semleges nézők arcán is az értetlenséget és a döbbenetet lehetett csak látni, hova kerültek…. A televíziós rendezők természetesen egy pillanatra sem adták be a hangoskodókat, hallani persze lehetett rendesen…
Finoman fogalmazva sem volt az ura a helyzetnek a bíró, mondjuk asszem nem ATP World Touros bíróról van szó, hanem “csak” aki Wimbledon idején szokott feltűnni.
Ami még hihetetlenebb volt, az a játékos lejárónál álló rendőrök rezignált arckifejezése, szelektív vaksága és süketsége.
Abszolút meg tudtam érteni Hanescut, nem egy balhés játékosról van szó, sőt, ezt ami ott érte nem köteles tűrni egy profi élsportoló sem (jó mondjuk a köpésért kár, a feladásról meg annyit, látszott a játékán a sérülése, és kizárt, hogy tetette volna.)
nem lett volna egyszerűbb kimenni a fehér pólóshoz, és agyonverni az ütővel?
Ja hogy ezt a fejlerúgást Petra írta?
Ha felnőtt nő vagyok, akkor ilyen helyzetekben csendben vagyok.
Miért?
Azért, mert ha kimegyek az utcára, minden második ember (azaz a férfiak) erősebb, szívósabb, agresszívebb, mint én, és ha úgy döntene, hogy megver, kirabol, megerőszakol, lehugyoz, leköp, akkor én nem tehetek semmit.
Ha bármilyen fizikai konfliktusba kerülök, nem tehetek semmit.
Rendőrért sikoltozhatok, és reménykedhetek, hogy megmentenek.
Reménykedhetek.
Engem és a környezetemet – a saját érdekemben – már az óvoda óta úgy szocializáltak hogy engem nem szabad bántani, “nőt megütni nem illik”. (Mert meghal.)
Én a civilizáció védence vagyok.
Bárminemű konfliktusra szélsőségesen alkalmatlan.
Éppen ezért megadom a világnak azt a tiszteletet, hogy nem pusztít el és nem aláz meg minden adandó alkalommal, amikor tehetné, ez pedig az életem minden másodperce.
Ezt a tiszteletet pedig úgy adom meg, hogy nem ugatok be a férfiaknak, mert még egy csökevényes férfi is könnyedén rám kényszerítheti az akaratát, ha épp olyanja van – hanem kussolok szépen.