Nem védeni szeretném, nem gondolom, hogy rászorul, annál is inkább, mert szerintem több Grand Slamen indult, mint ahányat láttak azok, akik szerint nem ért hozzá.
De attól tartok, hogy néhánynál többet is nyert. Hetet. Gyengébbek kedvéért.
Két dolgot azonban szeretnék leírni mindenképpen:
1. Egy televíziós szakkomentátor nem jós. Nem azért tartják. Nincsen ember, aki meg tudná mondani valamennyi mérkőzés eredményét, de ha van, akkor az sajnos elveszett a néhai Budapest TV süllyesztőjében. Továbbá lehet, hogy meg tudja valaki mondani, hogy ki nyer, csak az meg azt nem tudja, hogy miért. Mert az ritkán van benne a varázsgömbben.
Egy szakkommentátort egyrészt azért tartanak, mert hiteles, másrészt azért, mert színesen, érdekesen el tud mondani olyan dolgokat, melyekről az emberek java részének fogalma sincsen. Egész egyszerűen azért, mert nem ez a szakmája, és éppen ezért más dimenziókban szemléli a játékot.
Nyilván ha semmi nem jön be abból, amit mond, az nem szerencsés. De ha meg minden úgy alakulna, akkor marha unalmas lenne az egész. Akkor játszani sem kéne.
2. Az, aki megnézett néhány vagy akár több tucat Grand Slamet, és úgy gondolja, hogy jobban ért hozzá, mint Mats, vagy akár bárki, aki profi szinten űzte ezt a játékot, az szerintem súlyos önértékelési zavarokkal, hogy ne mondjam, jellemhibával küzd.
Aki úgy hiszi, hogy ő annyira okos, hogy mondjuk egy vizsgaidőszakban, éppen csak háttér televíziózva, képes annyira megtanulni ezt a játékot, mint akinek ez az élete, az szerintem nem árt, ha egy picit magába száll.
Vagy süllyed.
Huhh.. Ez kemény, de egyetértek vele.
Gábor! az elején gondolo,, van írva.
Az a baj ezzel, hogy pont azok nem szállnak magukba, akiknek kellene. Mert az ilyen okostojások nem szoktak magukba szállni.
Definitely.
@Benedetto: am… most jut eszembe hogy írtad, a 600nak mekkora értéke van
majd nézd meg a régebbi napicseteket… voltak ilyenek hogy 1000, 1100, 1200, 1400 
Akkor még nem irkáltam.
De kezdetnek nem rossz. Majd a döntő napján felvetek egy a tegnapihoz hasonló témát, és a 3 személyiségemmel elviszem az 1499., 1500., 1501. helyet. 
@gabeka: nálad a pont.
de nyilván okoskodni mindig könnyebb. meg menőbb. meg vigasztalóbb, ha épp nem azt halljuk, amit szeretnénk.
én általában azért nem is szólok bele ezekbe, mert tudom, hogy nem értek hozzá. csak éppen annyira, amennyire a játék szeretete teszi. az meg csekélyke.
de még akkor sem bátorodnék ilyesmire, ha tíz éve nézném a grand slameket, tornákat, esetleg játszanék is, miegyéb.
De most komolyan, mit várhatunk azoktól, akik Wilander-t kritizálják? Nem fognak hinni nekünk, meg Gábornak sem. Na mindegy is…
@mása:
@gabeka: teljes egyetértés. Ja: és veled is, Gábor.
@giorgio_boy: még wimbledon tájékán volt talán 1500 de lehet h rg-n volt
Bordin: csak annyiban nem értek egyet, hogy annak ellenére, hogy valaki sok GS-en indult és 7-et nyert, ezáltal nagyon érti a játékot, még nem jelenti azt h ha esetleg nem nézi olyan rendszeresen, felületesen informálódik felőle, akkor téves következtetéseket vonjon le…mert ha például wilander arra emlékszik a tavalyi madridi versenyből, hogy valamikor az RG előtt roger 6-1 6-2re lemosta a rafát, és esetleg elfelejti mi volt a döntő előtti nap, vagy a döntő előtti hetekben,(vagy magát a konkrét eredményt) teljesen nyugodtan levonhatja azt a következtetést, hogy rafa a játéka miatt kapott ki és nem az esetleges túlterheltsége miatt…
hát nem tudom, lehet én siklottam el egy két komment felett, de ha jól emlékszem senkinek nem azzal volt a baja h mats nem jól jósol, hanem h lejátszott meccsek eredményeire mond néha akkora marhaságokat, h az fáj!
ettől függetlenül aki azt mondja h nem ért hozzá, az sztem alapjáraton hülye, és ezen nincs is mit beszélni többet
mondjuk ez a poszt a mintapéldánya a feszültségszításnak! hamarosan jönnek az alterek! nicely done, gábor
Lehet, hogy már láttátok ezt a videót, meg nem is nagyon aktuális, de ettől még nagyon nagy!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=QSMPykJbETY
Nem ér ez ennyit, hogy ilyen hamar bárki kijöjjön a sodrából
.
Amúgy meg az, ha valaki szakkommentátor valahol (most pont nem Matsra gondolok), az semmire sem garancia. Hallottunk mi már olyan szakkommentátorokat, hogy bárcsak ne hallottuk volna, sőt, kommentátorokat is…
Nemcsak teniszre gondolok, sportra úgy általában…
Huh, ez ütött. Eldumálunk itt egész nap mindenféléről és utána jössz egy ilyennel. Igazad van, de ettől még senki sem fogja megszeretni Mats Wilandert. Olyan pedig sok van, aki mindent jobbban tud. Nemcsak ezt.
Elnézést, ha én néha próbállak megvédeni, de az sem azért van, mert rászorulsz…
Én a legtöbb dologgal egyetértek amit mond. Vagy ha nem is értek egyet 100%-ban, akkor is elkönyvelem magamban, hogy a jó öreg Mats-nak ez a véleménye.
Én összesen említettem talán két dolgot, hogy szerintem az “marhaság” ami elhangzott, de ennyi.
Egyébként nem tudom, vannak itt egyesek akik esetleg azt gondolják Wilander tökhülye mindenhez?
Csizár, Havas the best!!!
azta, hogy’ megjavult hirtelen mindenki…
@arcsike: “mondjuk ez a poszt a mintapéldánya a feszültségszításnak!” Hát ja. Bár én nem hiszem, h ez annyira “nicely done”
Nem olvasok végig minden posztot, de szerintem azért olyan durva reakciók nem történtek, h ez egy ilyen posztot váltson ki. SZVSZ.
@Fereste: “nem olvasok végig minden posztot”-lehetséges ám, h ez a kulcs… Meg ugye te is arról írsz a blogodban amihez neked perpill hangulatod/kedved/érkezésed vagyon. Gondolom, bordin is így tesz.
Én is azt jegyeztem meg, mert azért egy szakkomentátornak illene tudni, főleg ha előhozakodik vele, hogy mennyi is volt pl. egy masters döntő végeredménye. de lehet én vok a hülye. Vagy ha nem jut eszébe akkor ne mondja. Amúgy nekem semmi bajom Mats-el.
Először én se vágtam, hogy mi indikálta ezt a cikket, de a Nadalos cikkhez tartozó hozzászólásokon végigfutva, most már tudom.
Szerintem ezt most mindenki egy kicsit magára vette, aki valaha akár egy rossz szót is szólt Wilanderről. Pedig nem kéne. Csak azoknak, akikhez valóban szól.
amúgy 19:30tól megy a game set and mats az e1-en:P
@Sylar: @geod01:
Még szép, hogy mindenki megjavult és magára vette. Blogapu bekeményített!
@geod01: Hát persze, h mindenki azt ír a blogjában, amit csak szeretne. Az olvasóknak meg erről lehet saját véleményük
Na de én nem szeretnék vitába bonyolódni, valószínűleg az én figyelmemet elkerülték a vérszomjas okostojások…
A cikkel egyet is értenék azzal a kiegészítéssel, hogy minden tudástól függetlenül még egy ilyen szakkomentátor is tud néha oltári baromságokat mondani, amit azért csak nem baj, ha megkérdőjelezünk, illetve, mivel ember, elkövethet tárgyi tévedéseket, amit azért csak nem baj, ha kijavítunk.
@Vilandra: vki is magára vette? én olyat itt nem látok…
Gábor! én mint mindig úgy most is egyetértek veled, kedvelem Wilandert és szerintem egyszerűen már az jó, hogy helyi stúdió van, ahol beszélgetnek a meccsekről, “mert színesen, érdekesen el tud mondani olyan dolgokat, melyekről az emberek java részének fogalma sincsen” szerintem itt ez a lényeg.
Bizonyosan én vagyok túlérzékeny, de szerintem a kettes pontban kissé keményen fogalmaztál.
Én pl. nem tudok teniszezni, épp ezért szakmai vitát sosem nyitok/veszek benne részt/teszek kinyilatkoztatásokat.
Nem hiszem, hogy jobban értenék hozzá mint Wilander, vagy bárki, aki egyáltalán valaha játszott akár egy kicsit is.
De vannak gyenge pillanataim, mikor leírom a véleményem, mint aki kapizsgálja a szabályokat meg látott pár meccset. És ezt nem feltétlenül érzem jellemhibának.
És igen, tudom, hogy nem erről írtál, de úgy éreztem ezt ide kell írnom.
azért lássuk be, ez az eszmefuttatás a sólyomszemről elég fura…bár igaz h nem fiar h a kinti pályákon nincs, de nem értem a benti pályákon lévő challengre vonatkozó részt…ott miért baj h van? miért lehetne vele megzavarni az ellenfelet?
nameg h miért lehet salakon lehívni a bírót és miért keménypályán miért nem? bár valami kis nyom keménypályán is van, azért erre a kérdésre elég egyszerű válaszolni…
@ettumifilii: bocsánat a stilisztikai hibákért
Szerintem meg lehet zavarni egy challenge-kéréssel az ellenfelet. Az egyik mai meccsen történt, hogy az egyik játékos 5:4-nél szervált a szettért, a fogadó játékos pedig egy jó pontot lejátszva, az adogatót hibára kényszerítve megnyerte az első pontot. Az adogató játékos pedig egy méteres out-ra kérte ki a sólyomszemet, holott látszódot is hogy semmi esélye a challenge-nek. Talán azért kérte ki, hogy megtörje az ellenfél lendületét?
Egyébként ez a Wozniacki – Peer meccsen volt…
Amúgy meg nem nézem most a GSM-et, ugyhogy nem tudom konkrétan hogy került ez szóba.
@Fereste: azért írtam h nicely done, mert úgy éreztem h gábor csakis azért írta ezt a postot h vitát gerjesszen h emnjenek a kommentek,(ami persze nem baj, mért lenne az) mert látta h mikor előjött eza téma már akkor elkezdtünk róla vitatkozni és egyértelmű h ha ő hozzászól abból lehet még nagyobb kavarodás
de ah látom akik nagyon ellenvéleményen vannak azok nem jöttek szal mégse lett akkora vita 
Van olyasmi, amivel én sem értek egyet, amikor mondja, azért ezt a jogot senkitől ne vegyük el. Ha valaki tv-nézőként úy gondolja, hogy jobban ért hozzá, nyilvánvalóan idióta, de egyet nem érteni joga van. (Nálam tipikusan ilyen, hogy Federer most jobb játékos, mint régen, ami szerintem kétes dicséret, sőt.) Azt kifejzetten szeretem benne, hogy nem kerüli meg a válaszokat, és nyíltan tippel legtöbbször. Míg a legtöbb szakkommentátortól jönnek a nagyon kiélezett meccs lehet vagy a ha x jó formában van, még bármi lehet típusú rizsák, addig ő legtöbbször leteszi a voksát valaki mellett, így persze néha nem jön be.
Jé,tök állat!!!
Bordin miattam írt egy postot!Kösz csávó!
Amúgy Mats-ot nem tartom unszimpatikusnak,sőt szívesen nézem a Game,Set and Mats-t.Örülök,hogy vannak ilyen műsorok,de azért mert vki a tv-ben szerepel még nem kell a seggét is kinyalni!Ha okos dolgot mond akkor azt el kell fogadni,ha hülyeséget,akkor ki kell figurázni!És ez nem csak Mats-re vonatkozik,hanem a magyar tv-kommentátorokra is.
Szíved joga elfogultnak lenni egy blogon bordin,de akkor ne csak leírd,hanem tényleg viseld is el a kritikus hangokat amik érnek téged!
@gepard: “ha hülyeséget,akkor ki kell figurázni!”
Gratulálok. no comment.
@arcsike: igen, én is pontosan így gondoltam
@NeoN:
Üdvözöllek!
Mintha nemrég itt olvastam volna, hogy Mats azt találta mondani az előző AO-előtt, hogy Rafa soha nem fog keménypályán GS-t nyerni, vagy rosszul emlékszem?
@gepard: Kösz, inkább ne.
Már megint egy felesleges bejegyzés nagyon ráérsz….
Jó lenne ha megmaradnál a munkádnál, tudod a száraz tények Gabikám
hát nekem meccwilánder baromira nem szimpi,tipikus jópofáskodó és ami zavaró az ,hogy okoskodik …és a stílusa…váááááá.Sokszor beszél összevissza ez sajnos tény(főleg meccsek eredményei,körülmények figyelmen kivűl hagyása,önellentmondások..ebből nagyon sok!).De ezt kell mondanom ,hogy a véleménye azért nagyon fontos és érdekes,mert kétségtelenül olyan dolgokat lát amit egy laikus nem,és ezzel is közelebb visz , ha úgytetszik a tenisz megértéséhez.Nem kedvelem az embert,de a teniszközvetítésekbe színt vissz és tényleg expert .
A magyar teniszszakértőkről meg ne beszéljünk(noszály még tud jó dolgokat mondani,de amit kaplár f. meg taróczy művelni….epic fail).
@evil9: azért ez volt az igazi lol, kapi mint teniszszakértő
fetrengek 
arcsike….nono..nem vicces..taróczyval is vitatkozik soxor…emiatt(meg eleve kaplárFFFFFjózsi miatt) wimbit is hang nélkül nézem(azóta mondjuk federer neve nálam összeforrt többek között coldplay-jel és oasis-sel.)
Aztamacskabajszatnekije!
Mennyit lehet irni Mats-rol, te jo eg! Benne elt a teniszben, es, mint Gabor irta 7 egyeni GS (csak labujjhegyen teszem hozza, hogy 986-ban Wimbiben paros dontot is). Volt vilagelso. 1996 -ban vonult vissza az aktiv jatektol.
Ezt nem a statnak irtam, csak azert, mert mindez annyit jelent, hogy mas szemmel tudja nezni a meccseket, mint sokan masok. Kommentarkent elmondja a velemenyet .. ertekel … esetleg eselyeket latolgat. Ez a velemeny -ill. a szolas szabadsaga. Ennyi.
Van, akinek ez tetszik mindez, van akinek nem. Ez termeszetes. Es az is a velemeny nyilvanitasi szabadsaghoz tartozik, hogy mi, a hallgatoi normal hangnemben, nem fikazva leirjuk, hogy egyetertunk vele, vagy sem.
Ez ilyen kva egyszeru sztem, es nem erdemes tulbonyolitani…
am nem szokásom beírogatni,de azért metsz-et mint istent ne tiszteljük már!
rendben nyert sok mindent,de ez a dicsőítés már kicsit túlzás szerintem.ő is ember nem valami felettünk álló vki.most fel lehet sorolni,hogy mit nyert,de attól még ha nyilván való baromságot mond(nem kevésszer,és nem teniszszakmailag..hanem tényekről),akkor azért abban hagy ne értsünk már vele egyet!
Arról meg hogy miben élt sok ideig…ne misztifikáljuk túl.én fociztam 10évet az mtkban,apám meg 12őt a megye 2ben…jó nem világ elit,de attól még meg tudjuk ítélni hogyha pl sportklub suckértője folymatosan baromságot beszél.
(ja és én nem vok focista..bme költségtérités 4ever!:D)
Szerintem egyszerűbb ez . Mond meg, hogy kedveled-e Wilandert és megmondom ,ki vagy !
igen : Federer drukker
nem : Nadal fan
szerintem aki kritizálja wilandert,nem a szakmai tudását, hozzáértését kritizálja..hanem a véleményét, illetve a véleményével nem ért egyet. és mivel nem jós, csak véleményt mond ő is, mondhat hülyeségeket ő is mint más is(még én is:).
határozott véleményt szokott mondani erről arról(rafa-roger) és épp a megbántott tábor esik neki- showbiz., kell a nézettségnek.
@discretio: És akkor én szellem vagyok?