Ahogy azt már többször megírtuk, két belgát, Wickmayert és Malisse-t eltiltottak egy évre, a doppingszabályok megsértéséért. Anélkül, hogy az egész ügyet leírnám újra, elég legyen annyi, hogy mindkettőjüket anélkül tiltották el, hogy valaha pozitív tesztet produkáltak volna.
A szokásos védekezések most nem hiszem, hogy fontosak, mindenki tudja, mennyi munkájuk veszett oda, azt is, hogy Malisse pályafutásának lehet, hogy vége, estébe. Mindezek most nem fontosak.
A fontos az az, hogy felfogadták ügyvédnek Jean-Louis Dupont, aki annak idején annak a Jean-Marc Bosmannak volt az ügyvédje, aki 95-ben felforgatta a futball világát. Miattuk játszhat ma háromnál több külföldi egy csapatban, miattuk igazolhat szabadon minden futballista, akinek lejárt a szerződése.
És ezek ellen az Európai Bírósági döntések ellen fondorlatoskodik Joseph Blatter mind a mai napig, a maga 6+5-ös tervével. Miattuk tekintik a focistákat normális munkavállalóknak Európa szerte.
Szóval Jean-Lous Dupont elvállalta a belgák ügyét, ami innentől hirtelen nagyon érdekessé vált. Mert az ugye egy dolog, hogy létezik a WADA-nak egy szabálya, mely szerint minden egyes sportoló három hónapra előre köteles megadni tartózkodási helyét, órára, percre (amit aztán telefonon vagy mailben módosíthat), de az is nyilvánvaló, hogy mindez azért sérti a sportolók személyes szabadságjogait.
Jó persze nem kötelező teniszezőnek/atlétának/mittudoménminek menni.
Első lendülettel a CAS-hoz fellebbeznek, mivel a Nemzetközi Sportdöntőbíróság az a szerv, amelyik ilyen esetekben elsőfokon eljár, de elmennek egészen Strasbourgig, ha kell. És itt válik a dolog érdekessé. Hiszen a CAS-nál borítékolható az elutasítás, hiszen őket (mármint a CAS-t) ugyanúgy a NOB pénzeli, mint a WADA-t. Meg egyébként is, ezt a kártyát, már kijátszották páran.
Tovább még nem nagyon ment senki.
Pláne nem olyan ügyvéddel, mint Dupont.
Aki egyébként Tom Boonent is védte.
ehhez csak egy kérdésem lenne (bordin hozzád): én úgy tudom h a whereabouts-ban csak napi egy órát kell megadni asszem 6-22 óráig!
vagy ezt sportága válogatja?? mert ha a teniszezőknél is így van akkor azért sztem ez nem akkor kicseszés, tekintve h ebből élnek
ezek a belgák..
sziasztok!
csak kicsit tartozik ide, de nekem fontos.
ha van valakinek infója arról, hogy részletesen hol találom meg a “Richard Gasquet esetet”, akár angolul is, az sokat segítene.
egy esettanulmányt kell írnom doppingjogból, rá gondoltam…
előre is köszi.
az élsport egyik csapdahelyzete – valóban, nem kötelező milliókat keresni kemény fizikai-szellemi munkával, lehet két-három-négy nullával kevesebbel beérni az összeg végén fizikatanárként, ennyiért engedtessék meg némi bejelentési kényelmetlenség.
A sport speciális eset, az EU logikája alapján akkor lassan nincs értelme a nemzeti válogatottaknak sem, elvégre ott is súlyos pénzekről van/lehet szó, akkor engem ne korlátozzanak a szabad munkavállalásban holmi elavult nemzetállami szabályok.
Azt nem tudom, hogy a tartózkodási hely bejelentése szabadságjogot sért-e egyáltalán, pláne, hogy módosítható a dolog. Meglátjuk.
Az mondjuk elég érdekes, hogy majd minden héten versenyen vannak, és mégis azzal kell szöszölniük, hogy bejelentik, épp mit és hol és meddig csinálnak. Szóval annyival tényleg lehetne könnyíteni, hogy amikor versenyen vannak, akkor arról ne kelljen beszámolniuk, elég csak azt leírni, hogy amikor nincsenek versenyen, akkor mit csinálnak. Jó, nyilván egyszerűbb így nekik, hogy nem kell utánanézniük minden egyes sportolónak. Mondjuk az azért vicces lehet, ha hirtelen eldönti, hogy most elmegyek a barátaimmal moziba, és bőszen írja az e-mail, sms-t, hogy bocs, tudom azt írtam három hónapja, hogy ezt meg azt csinálok, de meggondoltam magam, inkább megyek moziba
A személyiségi jog megint más kérdés, ehhez nem értek, de el tudom képzelni, hogy az ügyvéd addig csűri-csavarja az értelmezést, hogy az alapvető emberi jogaik sérülése miatt ez törvénytelen, stb.
Mondjuk akármilyen szigorú szabályokat állítanak, a bőr alá épített gps, meg a 24 órás megfigyelőszolgálat se érne semmit, a szabályokat ki tudja játszani, aki akarja.
Mindenesetre kíváncsi vagyok a végkifejletre.
Nagyon érdekel a téma, és hogy mit érnek el, szívesen olvasnám majd az ügyről az elkövetkezendő idők történéseit is.
@kata7: szia, ezt találtam: http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_42899_original.PDF
szia!
nagyon köszönöm!
ez tökéletes, ezt kerestem!!
mégegyszer millió köszi!!
örültem volna ha jön Gábortól válasz, mert azért az elég durva ha minden óráról be kell számolni! amit amúgy nem hiszek mert pl nálunk is be akarták vezetni a whereabouts-ot és nekünk napi egy órát kellett volna megadni minden nap, igaz 3 hónapra előre és mivel mi is a wada-nak feleltünk volna ezért gondolom h náluk sincs másként, más kérdés h mi saját pénzünket öljük bele h játszhassunk ők meg igen komoly pénzeket szakítanak, szóval ilyen megvilágításban azért sztem megoldható nekik is megadni napi egy óra elérhetőséget! de mondom, ha rosszul tudom javíts ki bordin…, vagy adj igazat
[...] például tornát nyert Aucklandben. Az ok ugye ismert, egy éves eltiltást róttak ki rá, a whereabaut szabály háromszori megsértése miatt, ezért aztán nem tudott nevezni, de mivel később felmentették, indulhat, így viszont már [...]