Túlzott leegyszerűsítése volna a dolgoknak, ha azt mondanánk, hogy Andy Roddick még élete játékával sem tudta legyőzni a magához képest gyengén játszó Roger Federert.
Meg aztán igaz sem volna.
Egyik oldalról se.
Ahogy azt már korábban írtam, Andy tényleg szenzációsan teniszezett, sokkal jobban mint azt sokan várták, de semmiképpen sem lehet figyelmen kívül hagyni azt a hat labdát ott a második játszma végén. Azt a három percet.
Amikor megkérték, hogy elemezze a meccset, egy szóval válaszolt.
Vesztettem.
És nincsen tovább.
Nem számít, hogy remekül fogadott, hogy nagyszerű volt az adogatása, hogy teniszezett Federer ellen több mint három órát, úgy, hogy nem vesztette el az adogatását, mindez másodlagos.
Veszített, csak az számít.
Ő nem tudott megoldani egy olyan helyzetet a második szett végén, ami a másiknak sikerült a harmadikban.
Ő nem tudta hárítani a break (meccs) labdát a döntő szettben, míg a másik megtette ugyanezt.
Talán azért, mert Rog beütötte az első szervát.
Mindkét helyzetben.
És ezért nem lehet azt mondani, hogy RF gyenge lett volna ma. Az vitán felül áll, hogy fogadóként nem teniszezett úgy, ahogyan általában szokott, pláne Andy ellen. De az adogatójátékaiba nehéz lett volna belekötni. Arról nem beszélve, hogy a gyengébb fogadójátékban is vastagon benne volt Rod, és nem csak az adogatásai révén. Borzasztó nyomás alatt tartotta Federert, elképesztő hossza volt a játékának, aki kétségtelenül közbeüthetett volna néha, de szerintem amikor ezek a lehetőségek adódtak, akkor már nem nagyon mert.
Picit tán a szél miatt is, de szerintem inkább Andy miatt.
Rettentő érdekes döntő volt, már csak amiatt is, mert nagyon nem úgy alakultak a dolgok, mint eddig.
Korábban ha így alakult volna egy tie break, ahogyan alakult a második szettben, Rog biztosan megtáltosodott, részben mert lehiggad, részben meg mert az ellenfél törik össze.
Most másként alakult, és ez az, amiért a leginkább lehetett Roddickot dícsérni. Még ha nem is megy ezzel semmire.
Mert ehhez hatalmas lélek kellett.
Korábban ha Federer több mint száz nyerőt ütött, akkor simán és biztosan nyert. Ma ez kevés volt. Nem az 50 ászra gondolok, az rendben, bár azt se feledjük, hogy ez hét szettes meccs volt, hanem az ezen felüli nyerőkre.
Arra az 57-re 77 játék alatt. Azt gondolom, legalábbis csalóka. Szerintem inkább mutatja a passzivitását.
Délelőtt azt írtam I. (villámkezű) Andynek nem maradt egyebe, csak a bátorsága és a hite.
Hát ezekre lesz most a legnagyobb szüksége, mert szörnyű lehet így veszíteni.
Példának azért ott van Roger.
Végül ő is nyerni tudott párosban.
I agree! Nagyon jó cikk
Én borzasztóan csalódtam, hogy a wimbledoni döntőt a napfény döntötte el. Andy ugyanúgy hozta volna a 15.-ik adogatását, mint előtte, ha nem süt bele a szemébe úgy a nap, hogy ne lássa a labdát. Amikor elment a nap, ugyanabban a játékban három sima pontot hozott. Amikor visszajött a nap, mindegyiket elveszítette. Szerintem ez nem volt méltó a meccshez. Persze ez van, nem lehet kikerülni, de Andy méltósággal veszített, egy rossz szava nem volt.
Egyzserűen Féderernek állandóan szerencséje van…most s sorsolással, tavaly az esőszünet kedvezett neki a döntőben, különben sima 3 set és bukás.
@Sztrego:
Imádom a szerencséje volt mondatokat.
Gondoljunk bele.Egész tornán(döntő kivételével) egyszer sem kellett a maximumot nyújtania és egyszer került,csak 4 szettes mérkőzésbe.
Gondoljunk bele milyen lehetett,amikor a fél stadion azt várta tőle,hogy megnyerje a 15-et is..a fél stadion,ide utaztak a nagyok.El volt várva tőle..és ezen is múlt a világelsőség is..
Jaj srácok, napfény, szerencse, hát hogyne:D:D
@Ann: A jós sorsolása miatt ez volt a minimum.
Federer eddig max. 39 ászt ütött múlt évben Tipsarevic ellen, az volt egyéni rekordja, tegnap 50-et ütött és szétszerválta Andyt, valamint védekezve verte meg, ami másoknak a szokása…
@Sztrego: @Sztrego: Ez teny. De a bajnoknak kell a szerencse is!
Ne aggodj… jovore jon vissza Nadal, es ujra jatszanak nagyszeru meccseket…
minden úgy van, ahogy Gábor írta. egyetlen dolgot nem magyaráz. tegnap visszanéztem az ötödik játszmát és 32 olyan menetet számoltam, amikor a labda játékban volt és Fed nem próbált semmit. ezeket vagy Rod beütötte vagy Fed rontotta el és persze hibázott Roddick is. a napfény baromság. 4x váltottak oldalt.
azt vegyük figyelembe, hogy roddick egyáltalán nem tudja olvasni federer szerváit, murraynek vagy rafának nem tudott volna 50 ászt ütni…roddick szinte mindig eltévesztette az oldalt és alapból sem ritörnözik olyan jól……
@FedererRafa: hát reméljük…..bárki bármit mond azért roger most ezt a két slamet rafa sérülésének köszönheti, azt meg rafa köszönheti annak, hogy maximumra járatta magát az év első felében….és nem arról van szó, hogy egy friss rafa megverte volna a döntőben, hanem a mentálisan nehezebb lett volna küzdenie amíg rafa bent volt….mert azért lássuk be, a tavalyi wimbledoni döntő nem botlás volt…ezen a füvön már idén is rafa lett volna az esélyesebb…….mondjuk rafa nélkül sem könnyű megnyerni szóval grat federernek….
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni: nem tudjátok véletlenül, hol tudom a neten megnézni a tegnapi döntőt? Az egész meccsről lemaradtam, és hát emiatt nem érzem túl jól magam… Köszi!
@Sztrego:
Te vagy itt az egyik legnagyobb szélhámos ezen a blogon, aki azt mondta pl. hogy Roddick úgy fog remegni a döntőben, mint egy nyúl, meg hogy a trófeát odakéne adni előre Federernek, meg az egyetlen ellenfél Federer számára csak Nadal lehet.
Azt hiszed hogy téged még valaki komolyan vesz itt?
@Fuzzy Dunlop: Nem feltétlen baromság a napfény.
Jó, a közvetítéskor elég nagy szerepet tulajdonítottak neki, ezt innen persze nem tudjuk megállapítani. De ha mégis zavaró tényező, hogy a labda árnyékból jön, akkor Federernek pl. mázlija volt, mert mikor Ő állt azon a bizonyos oldalon, akkor felhők jöttek, és mindenhol árnyék lett. Plusz azt is el tudom képzelni, hogy Rod-ot jobban zavarta. Lehet, hogy valami baj van a szemével, emlékezzünk csak az RG-re, az estébe nyúló meccsre.
A cikk tényleg jó.
Szerintem Roddick nem fog összetörni, végül is döntőt játszott, ezt valószínű előre aláírta volna – de ettől függetlenül nagyot bakizott tegnap, amit el kell valahogy felejtenie.
@koma87: off: na akkor én tényleg igazán dühös voltam (pedig semlegesen drukkoltam – a tenisznek). elég sötét lehetett már, a kamerán keresztül ez sokkal világosabbnak látszik, és ha ő egyszer azt mondja, hogy nem lát, nem tudom, miért nem lehetett volna halasztani. oké, értem, az csúszással jár, meg tényleg nagyon kényelmetlen tud lenni, hogy holnap is újra kell kezdeni, és lehet, hogy ez roddicknak kedvezett volna. egyéb meccseket viszont már sokkal előbbi – 1 órával korábbi – időpontban átraktak másnapra. ez akkor is unfair volt szerintem – innen, fotelből ezt nehéz megítélni.
a tegnapi napfényről nem tudok mit mondani, a meccsnek abban a fázisában annyira sok játék után várható volt, hogy ilyen nüanszokon fog eldőlni. lehet, hogy ez a nüansz a napfény. de ugyanúgy eldőlhetett volna roger kárára is ennyi idő után.
a cikk nagyon jó, a kedvencem belőle ez: “Korábban ha így alakult volna egy tie break, ahogyan alakult a második szettben, Rog biztosan megtáltosodott, részben mert lehiggad, részben meg mert az ellenfél törik össze.
Most másként alakult, és ez az, amiért a leginkább lehetett Roddickot dícsérni. Még ha nem is megy ezzel semmire.
Mert ehhez hatalmas lélek kellett.”
egyébként szerintem borzasztó sok mindenre ment vele. hajszálon múlt. ami lehet, hogy csak itthonról, a képernyőn hajszál, nem tudom. de nagyon kemény volt a srác.
sztem a kulcsszó a tegnapi Federerre a passzív. A kommentátorok is számon kérték rajta, hogy miért nem mer támadni agresszívebben. Ezen a tornán önmagához képest talán végig ilyen volt, ez ellen a Roddick ellen meg öngyilkosság lett volna a támadó taktika, az amerikait iszonyúan megtanította Stefanki fonákkal is elütni és rövidíteni, és sztem Federert legjobban az olyan pontok zökkentik ki a játékból és tolják bele gödrökbe, ahol támad, de elütnek mellette, vagy ahol szögeket hagy az ellenfélnek és megkapja az üres területre a nyerőt. A saját knk hibái nem bosszantják ennyire. Viszont Fed nagyon bízhatott az adogatásaiban, már Madridban összeállt a tökéletes szerva, és ahogy ettu is írja, ezzel Roddick nem is tudott mit kezdeni, ellenben ő a hosszú labdameneteket nagyon jól csinálta végig. Szal egy más Federert láthattunk tegnap mint vártuk, Roddick megérdemelte volna a győzelmet, de Fed ezért is óriási játékos, mert elő tud húzni egy olyan játékot, amivel biztosan tudja, hogy nem kaphat ki. Döntetlen meg nincs a teniszben.
Na az ilyen írásoktól jó ez a blog, nem az egymás marásától, gratulálok. Az ilyen írások miatt olvasom ezt a blogot és nem mást, pl. azt a hejhót, vagy mi annak az izének a címe.
A nap szerintem sem baromság, azzal együtt, hogy elvileg nyilván mindkét félnek egyformán süt (bár ugye ez sem feltétlenül volt így), nem biztos, hogy mindkét felet egyformán zavarja. Tény, vereséget erre fogni nem lehet, de nem is tette senki, főleg Andy nem.
Azokat nem értem, akik annyira biztosak benne, hogy ha Roddick 6:2-ről megoldja a rövidítést, akkor sima három szettben nyer. Tavaly Rafa is elment két szettre, mégis visszajött Roger, pedig “elvben” lejjebb volt, mint idén.
Szerintem rendkívül izgalmas döntő volt, a tavalyihoz ne is hasonlítsuk (olyan tíz évben egyszer van), de rég izgultam ennyire, és innentől kezdve beszélhetünk színvonalról vagy bármiről, ez egy ritka jó és szórakoztató meccs volt.
Aki meg még ebből is ki tudja hozni, hogy Federernek mindig mázlija van, meg bezzeg ha Rafa, annak nem tanácsolom, hogy bármilyen versenysportot is kövessen, mert sok ilyen “igazságtalanság” fogja érni. Szeretem Rafát, mindenkinél jobban drukkolok neki, de ilyen, mint Federer, ilyen csak egy van, és büszke vagyok rá, hogy láthatom őt játszani.
Ez a napfényes dolog szerintem is hülyesége, egy csomószor váltottak térfélt, Rodnak meg ott a sapka
@csokicsaj77–Anna: sajnos, nem hülyeség, a már félárnyékos pályán, a lebukó nappal szemben bizonytalan volt Roddick, bár nyilván soha nem fog erre hivatkozni.
Ritkán szeretem mondani, hogy ezt nem fed nyerte meg, hanem roddick vesztette el! Ez most igaz! A 2 tie-bréket füvön roddickak simán hozni kellett volna még ma sem értem mi történt igazából. ott tényleg mákja volt Fed-nek. mindezentúl Roddickban kellemesen csalódtam, ő volt a támadóbb szelemű, a vállalkozóbb, s a kialakult labdamenetekben sem játszott alárendelt szerepet, sőt!!!… roddick nem az a könnyző tipusú gyerek, de a meccs végén kűszködött vele – nem véletlenül, érezte, hogy egy olyan meccset dobott el”, amely most neki állt, amit ő érdemelt volna meg, de most nem neki sütött a nap”, mely valóban befolyásolta azt a bizonyos pontot..come on roddick, melletted áll a fél világ, ha federer mellett a másik fele… nem hittem volna, hogy ekkorát tud alakítani, hogy Fed-nek némi szerencse is kell a győzelemhez…grat Roger, akárhogyan is történt!
@noriega: Hosszú idő után végre egy post, ami Federer “nagyságát” is, ha fél mondatban is, de elismeri, nem csak Roddickot sajnálja. Mert jövő ilyenkorig magyarázhatjuk, vagy kereshetjük a magyarázatot, h miért nem Roddick nyert, de ez a lényegen egyáltalán semmit nem változtat.
@giorgio_boy: Sztem is!!!
Nagyon nagy meccset játszottak és szerintem mindenki jól tudja aki egy kicsit is ért a teniszhez, hogy ez a meccs csak a szerencsén múlott
@Ricsi: carramba! Mi meg próbáljuk itt elemezni naphosszat, míg végre jön valaki, aki ért a teniszhez és megtudjuk tőle, hogy Fednek csak szerencséje volt.
@noriega: Nem tisztem megvédeni Ricsi kommentjét, de az én számomra nem (csak) az következik a kommentjéből, amit írsz. Arra is lehet gondolni, hogy annyira hosszú és kíméletlen csata volt hasonló erőviszonyokkal, hogy apró dolgok, t.i. a szerencse döntő fontosságú lehetett.
@noriega:
Amúgy meg én is úgy gondolom, mint te. Roger vmi biztonsági teniszt játszott, előre eltervezett taktikával, amitől végig nem volt hajlandó eltérni, csak ha muszáj volt. Nagyon figyelt az adogatásaira, főleg a DSZ-ben. Annyira idegesített, hogy a kommentátor állandóan ismételgette, hogy nem érti, miért így játszik Fed. Miért-miért. Mert ilyen önfejű, makacs típus vagy másért, nem mindegy? Gondoltam küldeni kéne egy sms-t, hogy Mirka kérte tőle a meccs előtt: Aztán szívem csak semmi hősködés, semmi kockáztatás, még nem akarok megszülni!
@mkz: akkor köszi, hogy magyarra fordítottad
, mert így kiderült, nem gondolkozunk feleslegesen (maximum rosszul) 
@Vilandra: igen, amikor a negyedik szettben Fed elveszítette az adogatását, eldőlt az is, hogy ő már nem lesz hajlandó többet hibázni, majdnem azt a játékot játszotta mint Murray, csak még jobban variált adogatásokkal és ehhez gyakrabban társuló hálójátékkal , de ő Murrayvel ellentétben nyert.
@Vilandra: Én meg úgy láttam, h az 1. szettben a szokásos támadó jellegű teniszt hozta, egészen addig, amíg a breakpontok környékén nem ütött zsinórban 4-et outra 1 milliméterrel, ott elbizonytalanodott, elment az érzés, és onnantól többé nem mert támadni, totál passzív lett, alig húzott meg úgy igazán erőből egy-egy alapvonalütést.
Jól is tette, mert amint megpróbálta, legtöbbször hibázott.
Először a fonákja ment el, a meccs végére meg a tenyerese is.
Az 5. szettben nem tudtam elképzelni, hogy ilyen puha ütésekkel hogy fog breakelni, 70%-ra vettem, hogy kikap.
Fura lehet most Roddicknak, egyrészt nagyon jól játszott végig, amivel bizonyította, hogy sokat fejlődött, mindenki ellen van komoly esélye, másrészt a 18-2 hatása pár pillanatra előjött, és most azt is érezheti, hogy akármilyen jól is játszik, Federert soha nem kaphatja már el.
@Turin: Ok, neked is igazad van, Most az ismétlésnél figyeltem meg, hogy az első szettben a szokásos erős kezdést hozta, aztán beállt egy biztonságira. De a lényegen ez sem változtat. Taktikát választott és kitartott mellette. És bármennyire is hihetetlen, bejött neki. Az ötödikben nagyon magabiztosan hozta a saját adogatásait, gondolom bízott az ellenfélre gyakorolt nyomásban is. Most nézem az ismétlésben az ötödiket.
@Turin: azok a milliméteres outok bizony, nagyon belevésődtek Federer fejébe.
kicsit off: jó volt a két egymásra montírozott Federer-adogatás, amikor ugyanazzal a feldobással és labdamegközelítéssel küldte két irányba a labdát, csak a csuklóját fordította el az utolsó pillanatban. Élőben a Söderling elleni meccs negyedik pontjánál jöttem rá erre a trükkre, az ugyan nem adogatás volt, ráadásul fonák, de ugyanolyan kiszámíthatatlan volt. Azért véletlenek ezen a szinten már nincsenek.
Hatalmas grat Roddiknak! Én személy szerint nem akartam, hogy megint Federer nyerjen, ezért amikor Roddik jutott a döntőbe elkeseredtem, mert gondoltam én, egy sima három settes döntőnek nézünk elébe…. Semmivel sem vártam többet tőle és mégis hihetetlenül játszott, annak ellenére, hogy sztem a nézők többsége arra számított amire én. Nagyon sajnálom, hogy nem ő nyert, mert jobb volt. És persze tudom, hogy Rog már régóta jó, meg kijárt neki, meg az övé a szerencse meg minden, de egy meccs az adott időbeli teljesítményről szól, szóval fogalmam sincs miért történt így.
Ja és csak egy személyes meglátásom: Andy-t zavarta a nap, ezt Federer is így látta, különben nem emelgette volna a labdát direkt úgy. Ez az egy lehetősége volt, ki is használta. Szerintem ez nem szép és főleg nem méltó egy ilyen nagyhoz mint ő. Persze még ezzel együtt sincs emberből, mert hihetetlen, amit véghez vitt és amit még fog.
nagyon boldog vagyok hogy megint federer nyert!sokat drukoltam neki mert egy remek teniszezo es nem as zerncsen mulot semmi eszt mindenki tudja hisz a tavaj is bent volt a dontoben na meg azelott 5 evig senki nem tudta legyozni! akor ez szerencse?nem!o egy nagyszeru jatekos es egy nagyon hejes es szep ferfi akire felnezek, a peldakepem es akivel minidg tartok mert meg neki korant sincs vege a palyafutasank!
hajra federer cak igy tovabb!!!
Egyébként érdekes, de úgy gondolom, hogyha Roddick az elődöntőben játszik Roger-rel, akkor úgy kapott volna ki, mint Haas.
Míg hogyha Haas lett volna a döntőben, lehet, hogy olyan szoros meccset játszik Fed-del, mint Andy.
Persze ezt sose tudjuk meg, de Roger-en érződött tegnap a nyomás, amiről mostmár csak azt kellene tudni, hogy ez innentől (A) megfigyelhető lesz nála az összes Wimbledon-i döntőben, vagy (B) csak amiatt volt, mert óriási felhajtás volt körülötte a meccs előtti napokban.
Akkor lehet, hogy kisebbségben leszek a véleményemmel, de továbbra is úgy gondolom, hogy jelentősége lehetett annak, hogy félig leárnyékolódott a pálya meccs végére.
Ha 5x brékeli le Roddick-ot Roger, akkor aligha venném számításba, de hogy ez az EGYETLEN brékje volt az egész meccs során, és ez is Andy keretes ütéseinek köszönhető, így már érdemes elgondolkodni a “mi lett volna, ha…”-n
@dd aka kertagar: mért ne kaphatná el? Ha Rod a későbbiekben is így játszik mint ma, akkor szerintem van esélye. Persze ehhez össze is kell majd kerülniük. De ez a 18-2 szerintem a múlté, Roddick elképsztően sokat fejlődött az utóbbi időben. Fed továbbra is káprázatosan játszik, de már elhiszik az ellenfelek, hogy legyőzhető, és eszerint játszanak ellene. És igazuk is van.
@Katalin: az előző éveknek semmi köze a tegnapi mérkőzéshez! tegnap igenis nüanszok döntöttek és ezek közül az egyika szerencse volt! nem óriási, hanem pici! de szerencse is kellett hozzá! mint ahogy angy valószínűséggel a nap is! bár andy az életben nem fogja mondani, de az ütésein tisztán látszott h zavarja a nap! a csúcs az viszont télleg az volt mikor mentek még előtte térfelet cserélni én már mondogattam h na most meg lehet csinálni mert végre fednek fog a szemébe sütni a nap és hátha ront egy kettő első adogatást! na erre mi történt??? jöttek a felhők és nem volt semi ami megzavarja federert! ha ez nem szerencse akkor mi az?! félreértéss ne essék, nem azt mondom h csak emiatt nyert fed, de sztem közre játszott benne!
@arcsike:
Teljesen egyetértek, mert NEM AZ ELMÚLT 5 ÉV TENISZE DÖNTÖTT OTT! Csak és kizárólag az akkori és aki látta, az nem mondhatja, hogy Rog magához mérten jól játszott, talán még azt se, hogy jobban mint Andy. Itt a szerencse döntött. Valószínűleg Roddik győzelméhez is kellett volna, hisz nem véletlenül mentek el 14-14-ig. Persze 10 év múlva, amikor valaki a győzteseket nézi majd, ezt már nem fogja látni, csak a sok egyforma nevet…….
“végre fednek fog a szemébe sütni a nap és hátha ront egy kettő első adogatást! ”
csak az a baj, h a nap nem szemből sütött, és mivel mind2en jobb kezesek, a szervánál háttal álltak a napnak, erről ennyit!
@seet: akkor te valamelyik másik meccset nézted!
mert a kamerával szemben játszó embernek pont szembe sütött a nap! az utolsó 5-6 gémben pedig a lemenő nap pont olyan szögben sütött ami kifejezetten zavarta őket!
azt nem vitatom, h zavarhatta, mint ahogy ez előfordulhat bármelyik tornán bárkivel.. De nézzed meg, az árnyékot.nem véletlenszerűen kirajzolódó jelenség..szervánál amíg feldobja és nézi a labdát addig háttal áll szinte a napnak. Arra reagáltam csak, h fed hátha elrontott volna pár szervát, mivel ott nem merőleges állnak a pályára, akkor lett volna nagyon zavaró a nap SZERVÁNÁL ha bal kezesek http://www.youtube.com/watch?v=60vwesLP4bE
a nap a kamera mögül sütött egy picit a jobb oldal felől! egyenlő oldalon nem álltak neki háttal! lehet h előny oldalon egy picit! de biztos h ott is zavaró volt! persze nem csak a szervára gondoltam amúgy! sztem aki játszott már lemenő napnál az tudja h mennyire zavaró mikor a labda az árnyékos részről a naposra ér!
én így érzem! ennyi
Federer : Roddick
Ászok: 50:27, nyerők ( ászok nélkül ) 57 : 47, knk. hibák : 38 :33 ( ebben volt jobb Roddick ) , összes megnyert pont : 223 : 213. Ennyit a szerencséről…
@Federer(jobb,mint)Rafa: ha ezt nekem írtad akkor pár dolgot mondanék! ha nem, akkor is!
először is: nem értetted meg amit írtam, mert nem csaka szerencsén múlott, DE kellett hozzá! másodszor: break labdák kihasználtsága: andy 5/2, fed 7/1!
@Federer(jobb,mint)Rafa: ezt nem igazán értem. Azért mert több ászt meg nyerőt ütött nem lehetett szerencséje?
@chocoholic: Kozte sok Rafael Nadallal
Oh gyerekek, gyerekek…. zárjuk le a témát. Megmondom én mi volt: Roger felajánlotta a Nap nevű very big égitestnek éves szponzori bevételének 25%át azért hogy Roddick nagy kutya-szemeibe jobban süssön amikor szervál
Mert hát a napnak ÉGETŐEN nagy szüksége van arra a pár millió dollárra….
Szerintem kár tagadni, hogy Federer bizonytalanul, és magához képest gyengén játszott. Ritka pillanat, de egyetértek Sztregoval, amikor azt mondja, hogy ez a döntő színvonalában meg sem közelítette a tavalyit. Vicces, de Federer, az elmúlt három évből pont azt a döntőt bukta el, amin a legjobban játszott.
Nem tagadom, hogy Federernek drukkolok, de őszintén szólva, azt gondolom, nem érdemelte ezt meg. Ilyen álmosan nem lehet kijönni egy wimbledoni döntőre, neki drukkoltam, de sajnáltam a győzelemért égő ellenfelét, ami mellett kiábnrándító volt a jóllakottsága. Ráadásul a beszéd sem sikerült a legfényesebbre, Andy többet érdemelt volna.
Azt tudnám megmondani, honnan tudta vajon, hogy nyerni fog? Mert szinte tudta, ebben biztos vagyok, látszott a mosolygásain, a túlzott nyugalmán. Talán érezte, hogy az adogatása kezelhetetlen, vagy hogy Roddick fárad, és az ő állóképességével nem lehet gond, nem tudom.
@giorgio_boy: nem a szemébe sütött szervánál, hanem árnyékból jött a labda a napos részre, ezért nem láthatta jól.
Egyébként én is Fed-nek szurkoltam volna, de mikor leültem nézni a meccset, kiderült, hogy Rod-ért szorítok, és asszem meg is érdemelte volna.
Én úgy éreztem, hogy Federer azért nyert, mert másként játszott, mint bárki várta. Rodickot pont azzal verte meg, ami az ő védjegye volt, a piszok jó szervákkal. Az ötödik szettben pedig észbontóan koncentrálva tartotta a szerváit, mert tudta, hogy a matematikai valószínűség szerint is rontani fog egy idő után Rodick. Nem tudom, hogy van-e olyan statisztika ami moondjuk 10:10- től számolta a rontásokat, de szerintem Rodick akkor már jóval többet rontott , kevesebb nyerőt ütött , mint előtte. Federer egyszerűen a legjobb taktikát választotta és ami a legnagyszerűbb, hogy meg is tudta csinálni.
@dagadtos: Ez szerintem egyáltalán nem igaz, hogy nem érdemelte meg. Inkább mindketten megérdemelték volna, de győztes csak egy lehet.
@koma 87
Nem úgy értettem, hogy nem lehetett szerencséje. Volt is. Mint ahogy Andynek is, szerintem sokkal többször. Még a nem igazán kontrollált ütései is sorozatban a vonal(ra) környékére estek. Iszonyatosan sült a keze. Fed pedig nem játszott káprázatosan. Ezért lehet borzasztó Andynek,hogy még így se… A mutatókat csak azért írtam ki, mert több olyan bejegyzés is volt, ami csakis a szerencse körül forgott. Nap, 2.szett rövidítés, stb. De először Andynek volt nagy mázlija. Ha Fed brékel az első szettben, és ehhez az ő szintjén szinte 100 %-os ziccere volt, akkor jó eséllyel lehozza 3-ban, mint Haas ellen.
@Federer(jobb,mint)Rafa: Én is az első szettbeni hosszú gémet éreztem az egyik fordulópontnak. Talán akkor döntötte el, hogy a szerváit fogja tartani . Érezhette, hogy Rodick nagyon-nagyon jó,ő nincs a csúcson, a klasszikus játékával nem biztos, hogy meg tudja verni, így elkezdett tartalékolni, “passzívvá válni “.
@dagadtos: ez nem mutatja megjobban Nadal erdemeit?
@discretio: én direkt a ki nem kényszerített hibákat figyeltem a slam trackeren, nagyon sokáig nagyjából 10-zel több volt Federernek, az utolsó 2-3 játéknál lett Roddicknak 3-4-gyel több. Ennyi
@dd aka kertagar: Köszi az adatokat. Én is úgy emlékeztem, hogy Rodick nagyon keveset hibázott, csak az utolsó gémekben többet arányában a lejátszott játékokhoz viszonyítva , mint előtte. Nyilván e miatt vesztett. Én azt gondolom, hogy ez várható volt, mert ő sem gép .
@gabeka: Én több tüzet vártam volna, ezt továbbra is fenntartom.
@FedererRafa: dehogynem
@FedererRafa:
De igen, A tavalyi döntő Nadalja az idei döntő Fedjét megveri (ha ellene is úgy játszik, mint Andy ellen ). De hol van már a tavalyi Nadal? És itt most nem a sérülésére akarok cinikusan célozni. Hanem az, aki átgázolt a tavalyi Garroson a táblán szettveszteség nélkül, mindenkit agyonverve ? Már Monte-Carloban és Rómában is lehetett látni, hogy ez nem a tavalyi Nadal, csak ott még győzött, ahogy szokott. A madridi vereséget mindenki az elődöntő nehézségeinek tudta be, de aki látta a két elődöntőt, az tudja, hogy Rog már aznap is megverte volna, mint ahogy csak azért vett ki sokat Nadalból az elődöntő, mert Dzsokovics ( ha szabad Temesvári Andreát idézni ) elbénázta, és nem húzta be kettőben.
@Federer(jobb,mint)Rafa: OK
@FedererRafa: Kösz a mosolyt ! Tudom, hogy nem ördöngösség, de ( még ) nem tudok ilyet. És a postból kiderül szerintem, hogy (már) szeretem Nadalt, csak…nomen est omen.Üdv!